2007.12.28 (Fri)
M-1グランプリのネタ見せ順序について
M-1グランプリの決勝では、9組が順番にネタを見せ、得点の高い上位3組が最終決戦にこまを進めるというルールになっているが、このネタ見せ順に有利・不利はあるのだろうか？直感的に考えると、（1）最初の方は、�＿饐譴龍�気がまだできあがっていないため出場者も実力を発揮しにくい、�⊃該紺�が「今高得点を付けてしまうと、後半でもっといいコンビが出てきたときに高得点を付けにくくなる」と考えて低めに評価してしまう、といった理由により不利。
（2）中盤から終盤にかけては、�“崛箸眄垢蠑紊�ってきて漫才がしやすくなる、�⊃該紺�も会場の雰囲気に後押しされて、無意識に高い評価をしてしまう、といった理由により有利。
（3）最後の最後になってくると、見ている観客も審査員も飽きてくるので、高い評価をしにくくなり、逆に不利。
となりそうである。そこで、第2回から第7回までのネタ見せ順と決勝進出の有無の関係を調べてみた（第1回は審査方法が異なるため、調査から除外）。
どうだろうか？正直、サンプル数が少ないので、こうだと断言できない部分もあるのだが、私自身はこの結果をこう読んだ。
（1）確かに、1番目から3番目にネタ見せをすると、最終決戦進出の確率は低い。特に、3番目にネタ見せをしたコンビで最終決戦に進んだケースは未だにない。しかし、圧倒的に不利であるとは必ずしも言い切れない（1番目にネタ見せをしたコンビの最終決戦進出回数はわずか1回だが、これは終盤の7番目にネタ見せをしたケースと同じである）。
（2）最終決戦進出回数が最も多いネタ見せ順は5番目（4回）。ただし、7番目にネタ見せをしたコンビの最終決戦進出回数が1回と逆に少なく、「中盤から終盤有利説」にはやや疑問符が付く。
（3）8番目、9番目にネタ見せをしたコンビの最終決戦進出回数はそれぞれ2回、3回と決して少なくない。よって、この順番は不利ではない。
中盤から終盤が若干有利なようにも思えるものの、大きく差がつくほどではない、というのが私の見解である。もちろん、今後もっとサンプル数を集めれば、違った傾向が現れるかもしれない。だが、これまでのところは、顕著な有利・不利の差があるわけではなく、審査員が比較的公正に審査していると言えそうだ。その要因は、「1組終了するごとに、明確な評価軸（技術、ネタの面白さ、など。特に紳助さんは強く意識していると思われる）をもって得点をつける」というスタイルが、審査の公正さを担保しているのではないだろうか？
(M-1グランプリ決勝のネタ見せ順番に有利・不利はあるのか？)
いまさらですが、M-1の評価方法としては、審査員7人が持ち点100点で合計700点満点の点数勝負となっています(第一回目は、札幌・大阪・福岡の吉本興業の劇場に集まった各100人の一般客が1人1点で審査していて、満点は1000点でした)。審査員の動向としては、まず一組目の評価をして、その一組目と比べて面白いかどうかを考えて点数をつけているようです。
となると、審査員個人は相対評価と同様の形になっているように思います。もちろん、審査員同士が話し合いなどをしているようではないので(CM中に会話はあるでしょうが)、協議による相対評価ではなく、個々の相対評価→最終的には合計点による絶対評価という少々複雑な評価形式になっています。
この評価を審査員個人レベルで考えると、前半〜中盤の組では、上記にもありますが、
1)「今高得点を付けてしまうと、後半でもっといいコンビが出てきたときに高得点を付けにくくなる」「今大会のレベルの把握がまだ出来ていない」と考えて低めに評価してしまう恐れがある。
2)後半に進んでいくと、前半のネタの面白さや心証が薄れ、「こちらのほうが面白いのではないか？」と思ってしまうのではないでしょうか。もちろん、突き抜けて面白いと思った組は別ですが、決勝に進むボーダーラインスレスレの組は前半で不利になると思われます。
3)後半になると会場が温まり、笑いも起きやすくなる。その雰囲気が、審査員や出場者のノリに影響を与えるのではないか。
こうした影響をできるだけ少なくする要因として、「1組終了するごとに、明確な評価軸（技術、ネタの面白さなど）をもって得点をつける」といったことがあるでしょう。
では、この項目を審査員で均一化した場合(みんな同じ項目ごとに点数を付け、その合計点で競う)はどうでしょうか。たとえば、技術点や構成点など、個々の項目ごとに厳密に点数をつけるフィギュアスケートのような採点方法を思い浮かべ下さい。ただ、フィギュアのように技術そのもの、といった分かりやすく明確なものを見ているのならばいいのですが、M-1ではそうはいかないでしょう。
その理由としては、「笑い」という非常に曖昧で難しいものを評価の対象としているからです。たとえば、まるで教科書通りといったスタイルの漫才が果たして面白いのでしょうか？スタイル自体を技術とすることも異論があるでしょうし、"スピード感"というような項目があったとすれば、スローテンポな漫才を好む人がいれば批判されるでしょう。
となると、やはり一人一人の審査員が項目を設定し、審査せねばならない、という現在の形にならざるをえないと思われます。もちろん、そこには審査員の好みといったものが入り込む余地があり、「あの審査員は一般感覚からズレている」といった視聴者側(もちろん、こちらが正しいとは限りませんが)の意見も出てくるでしょう。
この「好み」といったものを少なくするには、審査員を多方面から抜擢することと、毎年決まって出演する審査員を少なくする(入れ替える)、といったことが必要であると思われます。後者は特に、出場者が「あの審査員はこういうネタが好き」といった傾向を読んでくる可能性があるからです。
第7回ともなってくると、「M-1用のネタ」というよりも、「審査員(島田紳助さんや松本人志さんといった定位置の審査員)の好みに合わせたネタ」になっており、一般感覚から解離する可能性が高くなると思われます。
今回のサンドウィッチマンの優勝は、「M-1のネタらしからぬ目新しさ」といったことが上手く作用したようにも思います。その逆として、「M-1を意識しすぎた決勝に進んだ出場者の敗退」といった構図もあったように思います。ここらのバランスが、次回以降はどのように変わっていくのか、審査員の変更に関しても注目していくと面白いかも知れませんね。
【関連記事】
伊集院光 「何故、出演できるんだ中田カウス」
サンドウィッチマン
この記事のトラックバックURL
この記事へのトラックバック
| BLOGTOP |
